Casos “ERES y GURTEL” hechos diferenciados. Artículo de opinión de Fulgencio López Sierra

Casos “ERES y GURTEL” hechos diferenciados. Artículo de opinión de Fulgencio López Sierra
Ampliar
miércoles 20 de noviembre de 2019, 14:08h

Evidentemente yo parto de un principio democrático “Que el que la haga que la pague con todas sus consecuencias”. Pero ambos casos son muy distintos. Lo importante ya no es la cantidad que han dilapidado, sino de qué forma lo han realizado, y con ello no pretendo justificar a nadie, todo lo contrario ver los hechos diferenciadores de ambos casos

Casos “ERES y GURTEL” hechos diferenciados. Artículo de opinión de Fulgencio López Sierra

Recordemos que un ERE es una herramienta con la que empresas en crisis reducen su plantilla bajo la tutela de la administración con el objetivo de no tener que llegar a la quiebra. Lo que hizo la junta de Andalucía y aprobado por esta misma, fue como muchas otras administraciones, es establecer ayudas a las empresas en crisis para reducir el número de despidos.

El gran problema fue establecer mecanismos fraudulentos para obtener más recursos porque, cuando la administración genera recursos opacos (aunque sean bien intencionados) inevitablemente aparece el clientelismo y el lucro ilícito de algunos personajes como personas físicas, de los que tienen accesos a estos recursos, como efectivamente sucedió en este caso.

En el caso de la “Gurtel” (P.P) este fue condenado el propio partido por lucrarse con la trama de Bárcenas y Correa siendo sentenciado como un partido por “Enriquecimiento ilícito” donde era una trama repleta de cohechos (A base de sobres dinerarios) en muchas comunidades Autónomas y ciudades donde ellos gobernaban, y donde se pagaban comisiones millonarias por adjudicaciones en obras o concesiones de servicios públicos a empresas compinchadas con el P.P con un descaro abrumador, y hasta le sufragaban gastos para cada periodo de campaña en elecciones. Todo estas consecuencias hizo que se realizara la Moción de censura del Psoe donde fue la primera moción de censura que triunfara en España, despojando del poder al gobierno del P.P de Mariano Rajoy, por ser un partido condenado por “Enriquecimiento ilícito”, y todo ello durante los mandatos del propio M. Rajoy como Presidente de gobierno y hasta como ministro de administraciones públicas.

La sentencia reconoció la existencia de una “caja B” en el Partido Popular, desde al menos 1989, consistente en "una estructura financiera y contable paralela a la oficial", cuyas partidas se anotaban de manera informal. En este sentido, el tribunal se refirió a las hojas manuscritas redactadas por Luis Bárcenas, en las que se hacían constar ingresos y gastos del partido, además del dinero entregado a muchos miembros relevantes de esta formación política".

Los jueces consideraron que los 37 acusados en este juicio cometieron delitos de asociación ilícita, fraude a la administración pública, cohecho (activo y pasivo), falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la Hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa procesal intentada.

En el caso de los ERES, los condenados han sido personas físicas a titulo individual que realizaron una mala gestión administrativa, no contemplando el gran princio del “In vigilando”, es decir no cumplieron con la misión de vigilar como y de que forma se otorgaban subvenciones, por ello, los condenados lo han sido unos por prevaricación, otros por malversación de fondos públicos y otros por ambos a la vez, de ahí la sentencia de Inhabilitación por X años según el caso de cada uno, o la pena de cárcel en el caso de malversación de fondos públicos. Para entendernos, en este caso ninguno de los 21 imputados ha sido condenado por meter la mano y llevarse el dinero a su casa, es más 2 de ellos han sido absueltos, cosa distinta es que en el P.P en el Caso “Gurtel” algunos se lo llevaban a manos llenas a sus propias casas particulares.

En el caso “Eres” ni hay blanqueo de capitales ni financiación ilegal del Psoe. En definitiva es “un caso que no afecta ni al actual Gobierno ni a la actual dirección del partido socialista y por el que el PSOE de Andalucía ya depuró las responsabilidades políticas”, en su momento haciéndolos dimitir de sus cargos (Chaves y Griñan) y que desde entonces, ya ninguno de todos los implicados siguieron afiliados al partido, depurando responsabilidades que en su día se practicaron.

Pero lo más curioso es que ahora salgan a la palestra P.P + Ciudadanos + Vox pidiendo la dimisión de P. Sanchez, pues cuando sucedieron estos hechos juzgados desde el año 2.000 a 2.009, Pedro Sánchez, tenía 25 años y tan solo era un simple concejal del Ayuntamiento de Madrid, en la oposición. Es en definitiva “Un caso que no afecta ni al actual Gobierno ni a la actual dirección del partido socialista y por el que el PSOE de Andalucía ya depuró las responsabilidades políticas”, en su momento. Es como si ahora a Pablo Casado (P.P) se le pidiera ahora dimitir por la “Gurtel” pues el era entonces un miembro importante en su partido del P.P.

El PSOE nunca trató de ocultar este caso de los “Eres” ni arremetió contra los jueces, ni trató de comprar el silencio de ningún inculpado, como sí hizo el P.P y desde luego, el PSoe no destruyó ninguna de las pruebas de ordenadores a martillazos, que pudieran afectar a este caso. Es decir, no es por tanto un caso del Partido Socialista, sino de antiguos responsables públicos de la Junta de Andalucía”, que no cumplieron con el principio del “In vigilando” que ya cite antes.

“Lo que queda claro es que la justicia aún siendo lenta por ser muy garantista funciona, nos gusten las sentencias o no”. “Quien la haga que lo pague” sin distinción alguna.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Nuevodiario.es

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.