Afirma Gil que el emplazamiento elegido “es un disparate. Solo al Gobierno socialista se le ocurre que el mejor sitio es a tres metros de la puerta de entrada de un colegio, junto a una concentración de viviendas y edificios. Este solar jamás debió haberse ni tan siquiera valorado, ya que su uso tiene que estar reservado a las actividades propias del centro educativo, como pudiera ser la construcción de un gimnasio, salón de actos, comedor, o cualquier otro fin relacionado con la comunidad educativa”.
Gil exige al Alcalde de Lorca que explique por qué ha elegido esa parcela precisamente, y que aclare qué concejales han visitado las supuestas opciones de las que “nos hemos tenido que enterar por la prensa. Con nosotros no han contado en ningún momento, y si lo hubieran hecho ya les habríamos advertido de la barbaridad que estaban perpetrando. Están tratando de apagar un fuego con gasolina porque son incapaces de solucionar este tema”.
Según Gil, “no han consultado ni siquiera a los vecinos afectados, lo que constituye una provocación. Es normal que estos hayan reaccionado y nosotros les vamos a apoyar. Han urdido todo esto a escondidas y nosotros nos hemos tenido que enterar por los globos sonda que lanzan de forma interesada”.
Recuerda Gil que hace unos días dijeron que “el asunto estaba cerrado, y después han ido reculando para decir que aún no hay nada cerrado, que solo es una propuesta y, en definitiva, que ahora ya veremos. Así no se hacen las cosas, lo que tienen que hacer es buscar soluciones en vez de empeñarse en demostrar su incapacidad como gestores públicos”.
Esta decisión “es EXCLUSIVA de Mateos, sin contar con nadie y a espaldas de los vecinos de la zona, por tanto ahora tiene que responsabilizarse. Esta imposición incumple el acuerdo de Pleno en el que se aprobó que el futuro emplazamiento no podría producir molestias ni conflictos con los vecinos. Sin embargo, han empeorado la situación y han convertido un problema en un conflicto social por su manera de hacer las cosas”, concluye Gil.
El PP felicita a todos los profesionales que han participado en la exitosa vacunación masiva de 2.694 lorquinos nacidos entre los años 1947 y 1951
La Concejal de salud en el Ayuntamiento de Lorca por el Partido Popular, Mayte Martínez, ha informado que el amplio operativo dispuesto por parte del Gobierno Regional a través de la Consejería de Salud y del Área III de Salud de nuestro municipio ha procedido a la vacunación de un total de 2.694 nacidos entre los años 1947 y 1951. La edil popular ha felicitado a todos los profesionales que han participado de esta jornada de vacunación masiva, que ha constituido un éxito, tanto a los trabajadores del Servicio Murciano de Salud, como a los miembros del Servicio Municipal de Emergencias, Protección Civil y los agentes de la Policía Local.
Martínez destaca, además, “la magnífica respuesta” que ha ofrecido la ciudadanía lorquina, que ha mostrado un comportamiento ejemplar. De hecho, la lluvia presente a lo largo de todo el día “no ha sido un impedimento” para que el proceso de vacunación fluyera de forma rápida y efectiva para todos los ciudadanos que han recibido la primera dosis para inmunizarse frente al Covid-19.
Cabe señalar que el dispositivo establecido suponía un reto logístico que se ha saldado de forma más que positiva. Se ha vacunado en el interior del complejo deportivo “Felipe VI” a los ciudadanos que llegaban a pie, así como en los propios vehículos a aquellas personas que así lo requerían, en este caso gracias para instalación de dos cabinas que han permitido desarrollar la vacunación prácticamente a pie de carretera.
A partir de este momento “quedamos a la espera” de que el ritmo de envío de vacunas para nuestra Comunidad Autónoma por parte del Gobierno central no se vuelva a haber afectado por nuevas reducciones. “Esperemos que el recorte de 40.000 dosis que tenían que haber llegado esta semana y no lo han hecho a nuestra región no se vuelva a repetir, pero permaneceremos en alerta para que la planificación que tenemos establecida y en marcha no se ve a frenada por este tipo de recortes”.
Si (
No(
