Siguen las sorpresas en el caso Lezo. La principal es la no imputación de Esperanza Aguiire y de Alberto Ruiz Gallardón.

El juez ha citado no obstante a todos. Todos signífica toda la cúpula , es decir las 24 personas relacionadas que componen el Consejo de Administración del Canal que participaron el primer pelotazo al otro lado del Atlántico ya sea por acción u omisión con la compra de la filial Inassa en el año 2001.

Como decimos, entre los citados no está de momento el ex presidente regional Alberto Ruiz-Gallardón, que presidía el Consejo de Gobierno que autorizó esta adquisición, tampoco Esperanza Aguirre. Entre los citados sí está el actual presidente de Adif, Juan Bravo; el presidente de la Cámara de Cuentas de Madrid, Arturo Canalda; y el ex consejero madrileño Pedro Calvo. La Fiscalía Anticorrupción había pedido la imputación de todos la semana pasada.

Tendrán que declarar todos los miembros del consejo de administración del Canal que el 14 de noviembre de 2001. Todos los que asistieron al mismo y votaron a favor de la adquisición de la sociedad Inassa. Estos son : Pedro Calvo Poch, Ignacio López-Galiacho Perona, , Fernando Autrán Pérez, Juan Bravo Rivera, Francisco Díaz-Latorre, Adriano García-Loygorri Ruiz, Juan Mª del Alamo Jiménez, José Manuel Herrero Sanz, José Antonio Llanos Blasco, Miguel Ángel Saldaña, Roberto Sanz Pinacho. También aparece en el listado Arturo Canalda como el director gerente del Canal que diseñó la operación, además de Roberto Molero Gómez-Elegido, Andrés Muñoz Hernández, Agapito Ramos Cuenca, Gaspar Cienfuegos-Jovellanos Fernández, consejero de Canal Extensia, Pablo López de las Heras ,subdirector de Nuevos Negocios del Canal,, José Antonio de Cachavera Sánchez director económico, Salvador Cardona Aucejo, Javier Vilaplana Oliva, Jesús Sánchez Sánchez, Esteban Palacios Ortega, Santiago García Benavides y Ángel Conde Álvarez.

Pero como decimos , lo que más ha llamado la atención es que de momento el juzgado no ha citado a Gallardón. Aún así la Fiscalía ha dejado abierta su futura imputación y la de todo su consejo de Gobierno porque falta por analizar documentación.

El juzgado también solicita que se llame a declarar como testigos a otras 21 personas más. Solicita además todo el expediente que llegó al Consejo de Gobierno en noviembre de 2001 por el que los consejeros aprobaron la compra de Inassa. También solicita a la Comunidad de Madrid "la identificación completa de todos los miembros del Gobierno que dictaron el acuerdo de 29 de noviembre de 2001 así como el acta que, en su caso, se redactó de la reunión celebrada para adoptar el mencionado acuerdo".El juzgado pide al Canal "la certificación o documentación que acredite la totalidad de documentación remitida al Consejo de Gobierno tras la celebración del Consejo de Administración de CYII de fecha 14 de noviembre de 2001, debiendo detallar toda la información que obre en su poder sobre dicha remisión y personas que gestionaron la misma". A la Consejería de Hacienda, le ordena que aporte testimonio de los informes o documentos que hubiera elaborado valorando la forma en que Canal Extensia adquirió las acciones de Inassa y la incidencia que tuvo la utilización de la sociedad panameña Sociedad de Aguas de América SA incluyendo toda la información que acredite las personas a las que dirigieron sus informes y las consecuencias que el mismo tuvo.

Así las cosas y a la espera de que Gallardón sea imputado, éste ya intentó hace unos días justificarse y justificar a los hoy imputados al decir que se sentía "orgulloso del "beneficioso, legal y ético " proceder de los miembros del Consejo de Administración.

El ex presidente de la Comunidad de Madrid aseguró en la comisión de investigación de la Asamblea que nunca supo que para comprar Inassa había que adquirir antes una firma panameña.

Pero esta operación que se está investigando dentro del marco del 'caso Lezo' es tan solo una parte, la primera, del pelotazo. Gallardón empezó su comparecencia en la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid reprochando a algunos diputados, sobre todo a los de Podemos, que "quieran ensuciar" una compra de la que repitió se muestra "orgulloso".

Así Gallardón se apoyó en un informe de Garrigues avalando la operación. "Por tanto me parece correcto y legal. Y siendo legal y beneficioso para los madrileños, me parece ético". Eso sí, quiso dejar claro que nunca supo que para comprar Inassa el Canal tenía que adquirir antes una empresa en Panamá, un paraíso fiscal. "Nunca lo supe, pero si se me hubieran dado entonces todas las explicaciones que se han dado en esta comisión, hubiera aprobado la misma compra". El presidente regional insistió en que "no había necesidad de comunicar al Consejo de Gobierno como se instrumentalizaba esa operación. Lo sabía el consejo de administración del Canal".